El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) ha reportado un avance significativo en las cifras sobre el comportamiento lector de los mexicanos, tras implementar cambios en la metodología del Módulo sobre Lectura (MOLEC). Sin embargo, estas modificaciones han generado escepticismo entre los analistas.
Disparo en las Cifras Clave (2024 vs. 2025)
Las nuevas cifras muestran un incremento notable en la población lectora:
| Indicador | 2024 (Metodología Anterior) | 2025 (Nueva Metodología) |
| Población Lectora de Libros (12 años y más) | 41.8% (18 años y más, 32 ciudades) | 62.5% (12 años y más, cobertura nacional) |
| Promedio de Libros Leídos al Año | 3.2 libros | 4.2 libros |
| Población Lectora de Materiales MOLEC(Libros, revistas, etc.) | 69.6% (18 años y más) | 89.1% (Grupo 12 a 24 años) |
Cambios en la Metodología (Según el INEGI)
Mauricio Rodríguez Abreu, titular de la Unidad de Estadísticas Sociodemográficas del INEGI, explicó que las diferencias se deben a tres ajustes principales que buscan una mejor generalización de los datos:
- Ampliación de la Muestra: El MOLEC pasó de estar cargado a la Encuesta de Confianza del Consumidor (realizada en 32 ciudades) a realizarse de manera independiente con una muestra ampliada a nivel nacional.
- Rango de Edad: El rango de edad se amplió de 18 años y más a 12 años y más.
- Inclusión de Materiales: Se incorporó la lectura en redes sociales (Facebook, WhatsApp, Twitter, etc.) como material de lectura MOLEC.
Rodríguez Abreu aseguró que, para hacer comparativas históricas, se debe consultar la Gráfica 20 del reporte, que restringe los datos a la población de 18 años y más en áreas urbanas, manteniendo la comparabilidad con años anteriores.
Críticas y Escepticismo de Expertos
El escritor y analista Juan Domingo Argüelles, experto en el tema, manifestó su desconfianza ante el cambio metodológico y el repentino aumento de las cifras:
- Acomodo de Cifras: Argüelles afirma que la nueva metodología «tiende siempre a ofrecer un panorama mejor del que hay» y que se trata de acomodar cifras para sugerir que «las cosas van bien», similar a la ironía de que «se acabaron los pobres».
- Contraste con la Realidad: Señaló que el aumento no es creíble si se observa la realidad de la industria editorial y la venta de libros en el país, que históricamente ha mostrado un descenso en la lectura.
- Irregularidad Histórica: Recordó la «leyenda urbana» de las mediciones de lectura que han pasado de medio libro a dos libros y medio, y ahora a 4.2, lo que sugiere una «forma de progreso improductivo»(citando a Gabriel Zaid).
Argüelles concluyó que la experiencia frente a un libro como unidad no se compara con la lectura en redes sociales, y sugirió con ironía que «mientras haya un segundo piso de la Cuarta Transformación, habrá un segundo piso de la lectura».