Durante un encuentro con medios de comunicación celebrado el 12 de julio, el presentador Pedro Sola rechazó los señalamientos de haber falseado información en el programa Ventaneando respecto a la controversia por sus declaraciones sobre los animales de compañía. Ante los cuestionamientos de los reporteros, el conductor sostuvo que no habían mentido, retirándose de forma abrupta de la zona de prensa. El incidente ocurre en el marco de la denuncia penal presentada el 9 de julio ante la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México (FGJCDMX) por la asociación civil «Va por sus Derechos», la cual imputa a Sola y a la titular de la emisión, Pati Chapoy, la probable comisión de delitos relacionados con la apología del maltrato animal.
La denuncia se fundamenta en la transmisión del pasado 6 de julio, espacio donde el comunicador expresó su rechazo a la permanencia de caninos en la vía pública manifestando textualmente: «Me dan ganas de aventarles una carne envenenada», añadiendo posteriormente comentarios hostiles hacia las personas que transportan mascotas en carriolas. Ante la difusión de estos mensajes, la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial (PAOT) de la Ciudad de México emitió un enérgico extrañamiento público donde condenó las expresiones, advirtiendo que este tipo de narrativas normalizan e incentivan conductas violentas contrarias al estatuto legal vigente que reconoce a los animales como seres sintientes.
Impacto estadístico, disculpas públicas y repercusiones institucionales
A pesar del descontento social manifestado en plataformas digitales y la apertura de solicitudes de sanción ciudadana mediante Change.org, la empresa TV Azteca no ha confirmado de manera oficial la aplicación de suspensiones laborales o modificaciones en la estructura del elenco del programa de espectáculos. Por su parte, Pedro Sola utilizó los segmentos de la televisora para externar una disculpa pública en la que reconoció haber incurrido en una falta de empatía y externó su compromiso de instruirse en materia de bienestar animal; no obstante, representantes de la organización demandante precisaron que la acción legal abarca a la totalidad de los intervinientes en el diálogo televisado.
El diferendo escaló al terreno legislativo mediante la intervención de la diputada Margarita Corro Mendoza, quien solicitó formalmente a las autoridades ministeriales evaluar las conductas bajo la óptica del artículo 208 del Código Penal local, señalando que los actos de retractación pública no eximen ni extinguen las responsabilidades de índole jurídica que la fiscalía determine. La problemática se suscita en un contexto crítico para la seguridad faunística de la demarcación, respaldado por las métricas institucionales sobre agresiones a especies domésticas.
Los indicadores de violencia hacia los animales de compañía y el estatus de los actores involucrados se especifican a continuación:
| Dimensión del Conflicto | Datos Estadísticos y Posturas Legales | Situación Corporativa y Penal |
| Incidencia de Maltrato | Incremento de denuncias ante PAOT de 1,868 casos en 2019 a 3,868 registros en 2025. | El Instituto Belisario Domínguez estima que 7 de cada 10 animales de compañía han sufrido violencia en el país. |
| Procedimiento Judicial | Denuncia penal en la FGJCDMX por apología del delito y promoción de violencia a seres sintientes. | Análisis legislativo del Artículo 208 del Código Penal; la disculpa pública no extingue la acción penal. |
| Estatus en Televisión | Emisión de disculpas del conductor admitiendo ausencia de empatía en transmisión nacional. | Sin reportes oficiales de rescisión de contrato o penalizaciones internas por parte de TV Azteca. |